Партнеры в РФ потребовали с Oracle 1,2 млрд руб.

9 февраля 2023 г. Арбитражный суд Москвы открыл дело о банкротстве ОКО, и шансы кредиторов на погашение его долгов выглядят призрачными. Заявление о признании АО "Оракл компьютерное оборудование" банкротом подало в московский арбитраж ЗАО "КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД", которое потребовало с должника возмещения долгов и процентов на общую сумму 49,24 млн руб. Временным управляющим должника суд назначил Егора Непомнящих. Разбирательство по делу суд назначил на 7 августа 2023 г.\[quote\] https://www.comnews.ru/content/223407/2022-12-07/2022-w49/krok-bankrotit-oracle \[/quote\] При этом 24 марта 2023 г. АО "Оракл компьютерное оборудование" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 о признании требований КРОК обоснованными и введении наблюдения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОКО. Разбирательство по этой жалобе суд назначил на 17 мая 2023 г. КРОК был платиновым партнером Oracle в России и СНГ, а в 2020 г. получил титул "Партнера года" Oracle Systems. Вслед за ним исковые заявления к ОКО в суд понесли и другие крупные российские партнеры Oracle. С 3 по 29 марта 2023 г. иски подали 8 компаний, и, с учетом требований КРОК, общая сумма судебных претензий к ОКО превысила 1,2 млрд руб. Среди компаний, которые предъявили финансовые претензии к АО "Оракл компьютерное оборудование", — ООО "ФОРС — Центр разработки", ООО "ФОРС Дистрибуция", ООО "Ньютек.ТВ", ООО "Марвел КТ", ООО "Группа Борлас", АО "НЭК Нева Коммуникационные Системы", АО "Инфосистемы Джет" и ПАО "Сбербанк". Крупнейшие требования заявили "ФОРС Дистрибуция" (439,66 млн руб.), "Марвел КТ" (425,28 млн руб.) и "ФОРС — Центр разработки" (160,58 млн руб.). Ранее суд взыскал в пользу КРОК 47,4 млн рублей, однако Oracle не выплатил сумму, и компания пошла дальше. Также суд взыскал исковые требования в пользу ПАО "МегаФон" (более 44 млн руб.), АО "Инфосистемы Джет" (более 28,5 млн руб.), ООО "Табер Трейд" (более 387 тыс. руб.), ООО "Марвел КТ" (более 16,8 млн руб.), АО "Альфа-банк" (более 100,9 млн руб.).\[quote\] По данным сервиса Kartoteka.ru и ФНС, в 2021 г. выручка АО "Оракл компьютерное оборудование" составила почти 7,81 млрд руб., а чистая прибыль – 235,96 млн руб. Сумма по исковым требований от 9 компаний составляет 1 204 956 000 руб., что в 5,1 раза больше чистой прибыли АО "Оракл компьютерное оборудование" за 2021 г.\[/quote\] В соответствии с законом "О банкротстве" в первую очередь погашаются требования кредиторов, касающиеся компенсации причинения вреда здоровью; во вторую — долги по зарплатам, отпускам и пособиям; в третью — всех остальных. При этом временный управляющий ОКО Егор Непомнящих подчеркнул, что вне очереди погашаются требования по текущим платежам, которые возникли после принятия судом заявления о банкротстве. "Тогда сначала погашаются судебные расходы по делу о банкротстве и выплата вознаграждения арбитражному управляющему; затем — требования по оплате труда, выходных пособий (лиц, работавших после признания должника банкротом); в третью очередь — оплата деятельности тех, кто помогал управляющему исполнять обязанности в деле о банкротстве; в четвертую — требования по коммунальным платежам и подобное; в пятую — требования по иным текущим платежам, - сказал временный управляющий компании-должника. - Пока не будут удовлетворены текущие платежи, требования кредиторов не будут погашены". На вопрос корреспондента ComNews о том, передал ли прежний руководитель ОКО временному управляющему необходимые бумаги по деятельности компании, Егор Непомнящих ответил, что пока получил только первую часть документов. Пресс-служба КРОК на вопрос корреспондента ComNews о природе суммы в иске к Oracle ответила, что за последний год многие зарубежные компании получили предоплаты за услуги, но не исполнили их. "Работа по предоплате — распространенная практика на рынке. Учитывая масштабы компании, суммы авансов бывают значительными. Быстрый уход компании Oracle и других западных вендоров с рынка без предварительного уведомления партнеров оставил множество предоплаченных обязательств неисполненными. Ситуация коснулась как КРОК, так и других кредиторов, заявивших требования к Oracle по схожим правовым основаниям", - сообщил представитель пресс-службы КРОК. Евгений Ефименко, генеральный директор ООО "ФОРС – Центр разработки" (ГК ФОРС), также сообщил ComNews, что компании "ФОРС Дистрибуция" и "ФОРС – Центр разработки" обратились в суд из-за предоплаченной, но не оказанной после ухода Oracle из России технической поддержки. Пресс-служба "Борлас" назвала те же причины, что и предыдущие две компании. На вопрос о том, рассчитывают ли они на компенсацию, учитывая, что чистая прибыль Oracle в России в 2021 г. была меньше суммы исковых требований, представитель "Борлас" ответил утвердительно. Андрей Жильцов, партнер юридической компании Legato (ООО "Легато"), говорит, что учитывая количество кредиторов российской дочки Oracle, сумму задолженности и данные о выручке, маловероятно, что компания сможет выйти из процедуры банкротства. С другой стороны, только информации о чистой прибыли и данных бухгалтерского баланса недостаточно для оценки перспектив. "Арбитражный управляющий обязан выявить все имущество банкротной компании (движимое и недвижимое имущество, права требований и т.д.) и тогда станет ясно, что ожидает кредиторов и смогут ли они хотя бы частично удовлетворить требования. В таких ситуациях погашение требований кредиторов возможно за счет целевого финансирования от материнской компании. Однако это маловероятно, учитывая, что Oracle Corporation покинула российский рынок. В этой связи логично ожидать, что кредиторы и арбитражный управляющий будут привлекать к субсидиарной ответственности участников и бенефициаров должника в целях найти ликвидное имущество", - рассуждает Андрей Жильцов. Денис Лим, партнер в юридической фирме Lex Borealis (ООО "Лекс Борелис"), отмечает, что случай с Oracle не типичен, так как компания не пытается защищаться в ходе судебных разбирательств даже в части снижения неустоек. "При этом компания защищает себя в рамках процедуры банкротства, возбужденной по заявлению кредиторов. Вероятно, это обусловлено не столько попыткой спасти компанию от ликвидации, сколько уберечь от ответственности физических лиц, которые ее контролировали. С учетом пассивной позиции в спорах с кредиторами, полагаю, размер требований и сохранение бизнеса стоят уже на втором месте", — отметил Денис Лим. Он добавил, что этот пример показывает, на какие существенные риски готовы идти компании при сворачивании бизнеса в России. Ссылка на источник