Причуды законодательства: «Недобросовестный ИТ-поставщик» смог получить госконтракты на 280 миллионов

Госконтракты длянедобросовестного поставщика Как выяснил CNews,компания «Систематика», которая с 3 ноября 2017 г. находится в реестренедобросовестных госпоставщиков, в течение прошедшего с того момента времени(чуть больше года) заключила с рядом организаций 14 госконтрактов на общуюсумму в 280 млн руб. По описанным ниже причинам, это не является нарушениемдействующего российского законодательства. Однако юристы расцениваютсуществующее положение вещей во многом как парадоксальное. Что такое Реестрнедобросовестных поставщиков Реестр недобросовестных поставщиков представляет собойрегулярно обновляемый список подрядчиков, тем или иным образом, серьезнопроштрафившихся на госзакупках.

Нахождение «Систематики» в реестре недобросовестных госпоставщиков не мешает ей контрактоваться с госорганами Главными причинами попадания в реестр обычно становятсяуклонение победителя тендера от заключения контракта, а также разрывгосзаказчиком действующего контракта в связи с существенным нарушениемисполнителем его условий. В случае с «Систематикой» мы имеем дело со вторымвариантом. Формально для поставщика его попадание в реестр означает появлениесерьезных ограничений на его участие в гостендерах. На практике все несколькоиначе. Несмотря на расхожее представление о реестре как о единоммассиве данных, в реальности он подразделяется на два сегмента. Один из нихвключает сведения о компаниях, провинившихся перед министерствами и госведоствами.Их закупки осуществляются по закону о контрактной системе (44-ФЗ). Второйсегмент содержит сведения о недобросовестных поставщиках компаний сгосучастием. К таковым, например, относятся «Почта России», «Ростелеком»,Сбербанк, «Аэрофлот». Они выбирают подрядчиков в рамках упрощенной процедуры, всоответствием с законом о закупках (223-ФЗ). Сведения о «Систематике»присутствуют как раз в этой части, потому что она проштрафилась передгосоператором — «Воентелекомом». По букве закона госведомства и компании с госучастием необязаны, а иногда и не вправе ориентироваться на «соседний» по отношению к нимсегмент реестра. Проштрафившись на исполнении контракта по 223-ФЗ, можно участвовать в тендерах по 44-ФЗ. И наоборот. И не только. Странностизаконодательства По оценкам юристов информационно-правового портала «Гарант»,опубликованным в июле 2017 г., присутствие заказчика в реестре по 223-ФЗ не являетсяоснованием для отклонения его заявки на участие в тендерах по 44-ФЗ. «Заказчикпри осуществлении закупки по 44-ФЗ не вправе устанавливать требование оботсутствии информации об участнике такой закупки в реестре недобросовестныхпоставщиков, предусмотренном 223-ФЗ. Наличие такого требования в извещении идокументации о закупке не соответствует закону и может быть обжаловано», —говорится в справке экспертов. Как пояснил CNewsюрист антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP (ранеев России Goltsblat BLP) АлександрБирюков, законодательством России в сфере госзакупок действительно предусмотреноведение двух самостоятельных реестров недобросовестных поставщиков. Правилаведения реестра по 223-ФЗ устанавливаются в 5 статье указанного закона иопределяются постановлением Правительства от 22 ноября 2012 № 1211, реестра по44-ФЗ — в порядке 104 статьи данного закона и постановления Правительства от 25ноября 2013 № 1062. «Согласно части 1.1 статьи 31 44-ФЗ, заказчик вправеустановить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информацииоб участнике закупки, — говорит юрист. — Вместе с тем, согласно части 7 статьи3 223-ФЗ, заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений обучастниках закупки как в реестре недобросовестных поставщиков по 223-ФЗ, так и(или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном 44-ФЗ». «Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, —продолжает Александр Бирюков. — Заказчики по 44-ФЗ оказываются болееограниченными в праве отказать в допуске к участию недобросовестномупоставщику, чем заказчики по 223-ФЗ. То есть лицу, сведения о котором включеныв реестр по 223-ФЗ, не может быть отказано в допуске на таком основании кучастию в торгах по 44-ФЗ». Резюмируем — в части закупок министерствами и ведомствамиуслуг «Систематики» ни подрядчик, ни заказчик существующего законодательства ненарушили. Более того, заказчики «Систематики» по 44-ФЗ не смогли бы от нееотделаться только на основании ее присутствия в реестре по 223-ФЗ даже, если бызахотели. Что касается госзаказчика, который заключил с «Систематикой»контракты по 223-ФЗ, невзирая на то, что компания находится в реестре,относящимся именно к этому закону, то и здесь никаких нарушений юрист неусматривает. «В порядке закона о закупках, можно вернуться к формулировкестатьи 7 указанного закона: “заказчик вправе”. То есть не обязан». Кто и на сколькозаконтрактовался с «Систематикой» По вышеупомянутому ФЗ-44 за последний год дважды с«Систематикой» заключил контракты Центр по обеспечению деятельностиКазначейства: 15 дек 2017 г. на 78,6 млн руб. — на техобслуживание оборудованияи системного ПО закрытого контура Казначейства; 24 апреля 2018 г. на 61,1 млнруб. — на техподдержку базового ПО Oracle в Казначействе. Также дважды с «Систематикой» заключало контракты Минэкономразвития: 13февраля 2018 г. на 24 млн руб. — на сопровождение, администрирование, сервиснуюподдержку и эксплуатацию программных средств и информационных ресурсовфедеральной ГИС территориального планирования в 2018-2020 гг.; 22 августа 2018г. на 26 млн руб., — на развитие федеральной ГИС территориального планирования. Комитет финансов Санкт-Петербурга 27 января 2018 г. подписалс «Систематикой» контракт на 11,2 млн руб. — на техобслуживание оборудования «Хьюлеттпаккард энтерпрайз» в ЦОДе автоматизированной информсистемы бюджетного процесса. Федеральный центр информатизации при ЦИК 17 апреля 2018 г.отдал «Систематике» контракт на 20 млн руб. на сопровождение специального ПОподсистемы документооборота ГАС «Выборы». ДИТ Москвы 20 июня 2018 г. — на 11,4млн на техподдержку АИС «Реестр зеленых насаждений» в 2018-2019 гг. Кроме того, контракты с «Систематикой» по 44 ФЗ врассматриваемый период также заключили НИИ «Восход», Информационный центр приглаве республики Саха (Якутия), Департамент ЖКХ правительства Москвы, Центрзанятости населения Санкт-Петербурга и Научно-исследовательский испытательныйцентр подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина. Что касается 223-ФЗ, то по нему с «Систематикой» дваждызаконтрактовалось научно-производственное объединение «Марс» для поставкикоммутаторов: 8 июня 2018 г. на 7,4 млн руб. и 12 сентября 2018 г. на 1,1 млнруб. На момент выхода материала в ряде опрошенных CNews структур— ЦИК, Казначействе, ДИТе, «Марсе» — контрактование с «Систематикой» непрокомментировали. В содержательной части комментария пресс-службы Минэка ведомство отметило, что «отклонение заявки на участие в открытом конкурсепо основаниям, не предусмотренным законом о контрактной системе,является административным правонарушением, ответственность за котороепредусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях». Как «Систематика» попала в реестр В приказе ФАС о включении «Систематики» в реестр говорится, что поводом дляэтих действий стало решение Арбитражного суда Москвы от 11 июля 2017 г. орасторжении договора, заключенного с компанией «Воентелеком» 14 июля 2016 г. С иском о расторжении договора в суд обратился сам «Воентелеком», игравшийв отношениях партнеров роль заказчика. По контракту, сумма которого составила80,3 млн руб., «Систематика» должна была поставить оператору Минобороныпрограммно-аппаратные комплексы (ПАК) видеонаблюдения, автоматизированныерабочие места (АРМ) оператора видеонаблюдения, сетевые поворотныеIP-видеокамеры, коммутаторы, пульты оперативной связи (ПОС) и пр. Большая часть этого оборудования успешно прошла тестирование и былапоставлена в срок — на общую сумму в 79,05 млн руб. Оставшаяся частьконтрактных обязательств «Систематики» в размере 1,23 млн руб. приходилась напять комплектов пультов оперативной связи. Из судебных документов следует, чтотестовый образец пульта не только был предоставлен заказчику позже установленногосрока, но и был признан «Воентелекомом» несоответствующим техническимтребованиям договора. Не вдаваясь глубоко в хронологию разбирательства, отметим, что в отношенииэтих пультов организации так и не смогли договориться. «Судом установлено сучетом доводов сторон, что дальнейшее сохранение правоотношений по договоруневозможно, поставка в недостающей части не может быть осуществлена, крометого, как пояснил истец, он уже утратил правовой интерес к продолжениюдоговорных отношений», — отмечалось в заключении суда, расторгнувшего контракт. Попытка «Систематики» оспорить решение ФАС в суде и выбраться из реестранедобросовестных поставщиков успехом не увенчалась . В конце марта 2018 г.служители Фемиды отказали компании в удовлетворении ее претензий. Дальнейшие действия«Ситематики» апелляционного характера эффекта пока также не возымели. Ссылка на источник